政府要管公共問(wèn)題，而不要管單個(gè)人的問(wèn)題，政府職能應該是有限的，不應該是無(wú)限的。任何個(gè)人的問(wèn)題，都有個(gè)人性和公共性?xún)蓚€(gè)方面。政府要管公共性的方面，而不要去干涉個(gè)人性的方面。

最近，有家網(wǎng)站約我談和諧社會(huì )及其相關(guān)政策選擇的問(wèn)題。一個(gè)小時(shí)時(shí)間，主持人問(wèn)了很多問(wèn)題，我說(shuō)話(huà)語(yǔ)速快，好在速記員速度也很快，都記錄下來(lái)了，一個(gè)小時(shí)說(shuō)了15000多字。里面說(shuō)了很多問(wèn)題，其中一個(gè)問(wèn)題引起了大家的關(guān)注，也引起一些人的批評，批評文章還發(fā)表在了《南方周末》上，可見(jiàn)大家之關(guān)心。這個(gè)問(wèn)題是：政府為什么要管公共問(wèn)題，而不管單個(gè)人的問(wèn)題?！∫粋€(gè)問(wèn)題引起了質(zhì)疑，就是一個(gè)進(jìn)一步澄清的好機會(huì )。

一個(gè)問(wèn)題會(huì )引起多方面的歧義，也可以說(shuō)是一個(gè)比較好的問(wèn)題，是一個(gè)有價(jià)值的問(wèn)題。

實(shí)際上，政府要管公共問(wèn)題，而不管單個(gè)人的問(wèn)題，是一個(gè)通俗的說(shuō)法，而不是嚴格的學(xué)術(shù)意義上的說(shuō)法。從學(xué)術(shù)來(lái)講，根據不同的理論，它往往表現為不同的語(yǔ)言。也正是因為如此，這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上可以用來(lái)驗證一些分析框架和理論，看看什么樣的分析框架可以給我們新的知識。

從經(jīng)濟學(xué)物品理論角度來(lái)看，政府要管公共問(wèn)題，而不管單個(gè)人的問(wèn)題，它說(shuō)的意思就是政府要提供公益物品，而不要去管私益物品，后者可以交給市場(chǎng)。當然，這只是規范理論的簡(jiǎn)化。從政策角度來(lái)看，公益物品是有一定范圍的，小范圍的公益物品，是可以通過(guò)小范圍的管理單位自主治理的，如村和城市小區，是可以通過(guò)自主治理提供保潔、治安等公共服務(wù)的。每一級政府也可以承擔自己的公益物品。而私人和市場(chǎng)，也未必不可以介入公益物品的融資。至于私益物品，最好通過(guò)市場(chǎng)融資供給以及提供。而且市場(chǎng)的廣度和深度往往決定資源配置的質(zhì)量。如果政府干預，就會(huì )導致資源配置扭曲。如果政府包下來(lái)，就像計劃經(jīng)濟那樣，會(huì )導致經(jīng)濟不發(fā)展。這個(gè)理論現在是老生常談了，但對計劃經(jīng)濟國家來(lái)說(shuō)，卻具有劃時(shí)代的意義。它可以說(shuō)是中國經(jīng)濟的發(fā)展、中國政府職能轉變的基本指導理論，也是當前中國經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展、政府職能轉變進(jìn)一步推動(dòng)的理論依據。

從事實(shí)和價(jià)值兩分的角度來(lái)看，政府要管公共問(wèn)題，而不管單個(gè)人的問(wèn)題，是一種價(jià)值判斷，而不是事實(shí)陳述。從事實(shí)上看，古代的政府一般不管今天人們所說(shuō)的很多公共問(wèn)題，因為這些政府一般都是統治性的政府，古代的統治者更關(guān)心自己的統治和地盤(pán)擴張。而對現代國家來(lái)說(shuō)，除非是極權的法西斯主義國家，把所有問(wèn)題都通吃了，但一般國家也并不是把所有的公共問(wèn)題都管了。從事實(shí)角度來(lái)看，不同國家政府的職能是很不一樣的。但并不意味著(zhù)說(shuō)，某個(gè)國家的職能范圍就是正確的。

我們需要在事實(shí)判斷的基礎上，進(jìn)行價(jià)值判斷。而政府要管公共問(wèn)題，而不是管單個(gè)人的問(wèn)題，則需要一定的理論分析來(lái)判斷。經(jīng)濟學(xué)的物品理論以及相關(guān)的政策分析理論，就是一個(gè)這樣的理論。

當然，規范的理論需要有實(shí)證研究來(lái)證明。從實(shí)證理論角度來(lái)看，我們每一個(gè)人都面臨多種多樣的問(wèn)題。

有些問(wèn)題具有私人性質(zhì)，有些問(wèn)題具有公共性質(zhì)。我去一個(gè)地方，很難找，最后通過(guò)千辛萬(wàn)苦，終于找到了。其他人去找這個(gè)地方，有的很容易就找到了，有的也像我一樣，通過(guò)千辛萬(wàn)苦找到了。這時(shí)政府可以做兩個(gè)事情：一是一次次地派人引導單個(gè)人找到那個(gè)地方。另外一個(gè)選擇是標好路標。顯然，政府都可以這樣做。但我們說(shuō)，前者是政府解決了單個(gè)人的問(wèn)題，而后者是公共問(wèn)題。政府選擇了前者，是用私人的方法來(lái)解決單個(gè)人的問(wèn)題，顯然是費力，不經(jīng)濟；如果選擇了后者，則是通過(guò)公共的方法解決了公共問(wèn)題。這樣的分析是實(shí)證的思路。

根據這一分析思路，我們還可以說(shuō)，單個(gè)人如何消費，政府不要管，但每個(gè)人的消費選擇權，政府是要保護的。單個(gè)人的健身鍛煉，政府不要管，但是公共體育設施，政府要規劃。單個(gè)人的行動(dòng)不要管，但政府要保護每一個(gè)人人身自由權利，任何人不得限制。這樣做不見(jiàn)得是事實(shí)，但我們說(shuō)，這樣做，政府可以用有限的資源，把問(wèn)題解決得更好。

在訪(fǎng)談中，我說(shuō)“政府要管公共問(wèn)題，而不要管單個(gè)人的問(wèn)題”，只是想說(shuō)一個(gè)道理，這個(gè)道理就是政府職能應該是有限的，不應該是無(wú)限的。任何個(gè)人的問(wèn)題，都有個(gè)人性和公共性?xún)蓚€(gè)方面。

政府要管公共性的方面，而不要去干涉個(gè)人性的方面。

它不僅不是否定以人為本，而且是以人為本的。因為它的出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人，目標也是個(gè)人，人是目的。政府解決公共問(wèn)題的績(jì)效是否好，最終的判斷，還是每一個(gè)人的判斷。政府做了路標，還是很多人找不到路，說(shuō)明政府沒(méi)有做好這個(gè)路標。如果大家都輕易找到了，說(shuō)明政府工作很有成效。這與政府要管公共問(wèn)題，而不要管單個(gè)人的問(wèn)題，完全是兼容的。